Блог | Мы хотим быть новым Афганистаном?
На прошлой неделе возглавляемый А.Кудриным Центр стратегических разработок выпустил очередной доклад – на этот раз посвящённый миграционной стратегии России на ближайшие 20 лет (подробнее), важнейший тезис которого "Ведомости" охарактеризовали как призыв "сделать Россию привлекательной для мигрантов". В прошлое воскресенье выборы в Бундестаг продемонстрировали, что германские избиратели так и не смогли простить А.Меркель как раз такой курс, отдав третье место крайне правой "Альтернативе для Германии". На фоне этих событий – и учитывая, что диалога между сторонниками и противниками кудринского подхода в России нет, а есть только обмен обвинениями – хотелось бы задать нам всем несколько на первый взгляд простых и очевидных (но редко поднимаемых) вопросов.
Первый – самый простой. Все сторонники "миграционно привлекательной" России исходят из того, что страна сталкивается с депопуляцией, что и требует ежегодного миграционного прироста в 250-500 тыс. человек. Но почему само по себе сокращение населения является проблемой? Хотя наша страна пока остаётся самой большой в мире, плотность населения в ней в 2,14 раза выше, чем в Канаде и в 2,62 раза выше, чем в Австралии. Разве численность граждан является помехой освоения пространства?
Если взять только Дальневосточный округ, который правительство так хочет "донаселить", то на 1 кв км там приходится вдвое больше жителей, чем на Аляске – вот только доходы населения там почему-то в 10 с лишним раз меньше. Итак: зачем нам увеличивать население (ну, если только власть не задумалась о войнах с массовыми армиями как в ХХ веке или о возвращении крепостного права и распределении возможно большего количества "душ" как основания для рэнкинга чиновников в списках "Форбс")?
Читайте: Чем русские отличаются от американцев
Второй вопрос продолжает первый. Хорошо известно, что особой ценностью в экономике наделяется максимально редкий ресурс. Если труд в обществе находится в дефиците, то его использование станет особенно эффективным, что, в свою очередь, задаст модернизационный тренд. Чем более дорог труд, тем более привлекательны технологические инновации. Когда рабочих рук в избытке, технологии не нужны. Достаточно посмотреть на карту мира, в которой страны ранжированы по среднему возрасту граждан, чтобы понять: чем больше в стране доля людей, только что вошедших или вот-вот войдущих в трудоспособный возраст, тем эта страна беднее, а не богаче (и, соответственно, наборот – см., напр.). Мы хотим быть новым Афганистаном? Палестиной? Странами Центральной Африки? Не потому ли нас так беспокоит старение населения, что мы не умеем – и, что страшнее, не хотим – пользоваться достижениями технического прогресса?
Третий вопрос – из несколько другой сферы. Политика привлечения мигрантов (а откуда они едут, мы знаем – не зря в докладе постоянно говорится об укреплении единства Евразийского Союза) называется одним из ответов на постоянный миграционный отток из самой России, который в последние годы приобретает поистине ужасающие масштабы. Не означает ли призыв А.Кудрина и его коллег к большей открытости страны оправдание сознательной и устойчивой деградации человеческого капитала в России, которая позволяла бы власти править страной всё более примитивными и авторитарными методами? Алексей Леонидович известен своим изобретением резервного фонда, без которого нынешний режим давно бы стал достоянием историии – так не являемся ли мы свидетелями ровно такой же попытки продлить жизнь путинской системы за счёт создания общества, которое соответствовало бы ценностному, ментальному и интеллектуальному уровню управляющей им "элиты" и позволяло бы бесконечно долго обходиться без технологических новаций и повышения производительности труда?
Читайте: Роскомпозор: в России хотят блокировать Facebook
Четвёртый вопрос касается скорее геополитики. Россия – последняя из наконец распавшихся колониальных империй, как и остальные, не перешагнувшая через рубеж тысячелетий. Большинство других метрополий ведут себя достаточно предсказуемо: они интегрируются друг с другом и если и устанавливают максимально тесные экономические и политические связи со своими бывшими колониями, то с теми, которые отделились от них сотни лет назад и достигли равного или более высокого уровня экономического развития. Никто не додумался вводить безвизовый режим и становиться "миграционно привлекательным" для колоний, отколовшихся пару десятков лет назад и представляющих собой регионы ужасающей бедности и не-развития.
Означает ли стремление поддерживать безвизовый режим со странами Средней Азии сохранение в сознании российского политического класса имперской сущности – и если да, то как соотносится кудринский "либерализм" (или его фантом) со всем этим? Может ли страна развиваться, подпитываясь иммиграцией из не-развивающегося мира? Страна, в которой (в отличие от тех же США) нет нормального механизма экономической конкуренции, а также отраслей и компаний, которые могли бы успешно противостоять тотальной архаизации общества?
