Орешкин: Денег у Кремля становится все меньше, Обозреватель, блог
Примите участие
в розыгрыше
Xiaomi Redmi 5 PlusУчаствовать
ПолитикаЭкономика

Денег у Кремля становится все меньше

43.9т

Это встроенная в предвыборный ландшафт долгосрочная стратегия запугивания региональных властей. Мы увидели совершенно сталинскую методику выполнения главной государственной задачи, о которой никто вслух не говорит – поддержания единства государственного образования под названием "Российская Федерация". Это единство обеспечивается силовыми методами, - пишет Дмитрий Орешкин для Ежа. - Не экономические интересы, не естественная тяга субъектов федерации к нормальному сосуществованию в целях совместной защиты от внешней агрессии, а только применение силового репрессивного аппарата. И это очень важная деталь псевдофедеративного механизма в России.

Потому что в настоящей федерации, вроде США или Германии, существование в составе страны в конечном итоге выгодно, в том числе и экономически. А в России это выгодно только для некоторых регионов, вроде Чечни. Для Дагестана это тоже было выгодно, потому что он получал деньги из центра, который таким образом покупал лояльность территорий. Это империя, вывернутая наизнанку. При Сталине было наоборот: государство "выдавливало" ресурсы из регионов. Хлопок из Узбекистана, нефть из Азербайджана и так далее. Республикам это было невыгодно, но они это делали под угрозой силовых мер, которые могли быть применены к их населению и элитам.

В советские годы после Сталина такую систему попытались заменить полюбовными отношениями. В результате за лояльность приходилось платить. Например, Таджикистан за всё своё существование получил в 2,6 раза больше денег, чем произвёл. Это называлось "планово убыточный сценарий". Сейчас в таком же положении находятся Чечня и Дагестан.

Но денег у Кремля становится всё меньше. Санкции, цены на нефть, экономическая неэффективность. И механизм скупки лояльности даёт сбой, из-за чего происходит переход к всё тому же сталинскому механизму, когда платить власти не могут, но могут посадить. И случай Дагестана служит примером этого. Господина Абдулатипова в регионе продвинули, чтобы он полюбовно решил проблемы Дагестана, а он не справился. Тогда отправили силовика из Москвы, который и начинает реализовывать новую, хотя и типичную для сталинских времён систему управления с помощью страха. Для этого же сажают Никиту Белых или Улюкаева. Надо, чтобы начальники боялись и помнили: государево око не дремлет.

И это фундаментальная проблема, не связанная с выборами. Она объясняется дефицитной экономикой, падением цен на нефть и так далее. Но её пытаются заодно пристроить к выборам, потому что раз людей сажают, то можно заодно сказать, что это делают ради борьбы с коррупцией. Все говорят "экономический кризис", но не видят за ним главного – разрушения системы скупки лояльности региональных элит. Покупать нечем, значит — надо бить их по голове, а народу выставлять как борьбу с коррупцией.

Господин Клинцевич только что выступил с заявлением, что они "наводят порядок". И с его точки зрения это правда. Он силовик и считает, что порядок – это когда они приезжают, "плохого" регионального руководителя увозят и сажают на его место "хорошего". А через два года забирают и его. Это называется "укрепление вертикали", и все силовики ей бурно аплодируют, потом что таким образом их роль в государстве становится более значимой.

Читайте все новости по теме "российская экономика" на OBOZREVATEL.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

0
Комментарии
0
1
Смешно
1
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги