В России припомнили показательную историю со зловещим фото Путина

Российский фотограф Сергей Максимишин поделился историей о том, как в России отказались выставить фотографию президента Владимира Путина на выставке.

Этому посвящен один из постов на его странице в соцсети Facebook.

"Читаю по надобности свои старые записи. Я и забыл про эту историю. Это за два года до крымнаша. Как все начиналось. "Краснодарская галерея "xxx" (Россия), предоставившая свои площади для выставки фотографа Сергея Максимишина в рамках международного фестиваля Photovisa, отказалась выставлять его работу — выполненный в мрачных тонах фотопортрет Владимира Путина. Снимок, сделанный еще в 2001 году, всемирно известен — его тиражировали сотни СМИ и интернет-сайтов, несколько раз он использовался в качестве книжных обложек, пишет PublicPost.

"По слухам, краснодарская галерея, куда куратор Ира XXX, дай ей бог здоровья, отвезла мою небольшую выставку, испугалась повесить эту картинку. Обосрамшись, по слухам, деятели искусств", — написал на своей странице в Facebook фотограф. Обсуждать эту тему с PublicPost он не стал, но слухи подтвердили посетители выставки: "Картину привезли, но не вывесили в зале, так как боятся последствий для хозяев галереи", — написал блогер selff.

Выставка Максимишина называется "Посмотри в лицо", в программе фестиваля ее тема анонсируется так: "Современная Россия в портретах ее граждан". Пока готовился материал, Сергей Максимишин все же выступил с открытым письмом к организаторам фестиваля. "Убедительно прошу дополнить выставку этой фотографией. Если люди, компетенция которых позволяет принять или не принять решение, не найдут это возможным, прошу демонтировать выставку, как не соответствующую авторскому замыслу. Очень надеюсь, коллеги, что вы прислушаетесь к моей просьбе. Вы делаете важное и полезное дело, поэтому особенно важно не давать повода для упреков в трусости и конформизме", — написал он.

Читайте: Премия "Страуса": русофобия Путина, эффект Барны-Добкина, "Отче наш" для Рады

Кроме того, Максимишин опубликовал диалог с куратором выставки:

— Действительно ли, как пишет Максимишин, портрет Путина не стали выставлять в галерее?

Мало ли, кто что напишет. Всякая информация должна на чем-то основываться. Вы мне звоните, говорите, что разгорается такая история, всем это представляется чем-то важным, актуальным, серьезным... Наверное, более серьезных проблем нет, кроме как повесили или не повесили работу. Но я вас спрашиваю, из-за чего весь сыр-бор. Сформулируйте проблему.

— Проблема в том, что фотограф Сергей Максимишин заявил, что галерея "XXX" не вывесила в общей экспозиции портрет Владимира Путина.

Откуда у него такая информация? Почему он решил, что это администрация галереи решила не вывешивать? Что понимается под администрацией галереи? В таких институциях как галереи слово и понятие "администрация" не употребляется. Давайте будем точны.

— Давайте. Действительно ли галерея решила не вывешивать работу Максимишина?

Если вы хотите какой-то комментарий с моей стороны, как человека, имеющего непосредственное отношение к принятию решений, то я с удовольствием с вами встречусь после моего возвращения из-за рубежа через неделю.

— Боюсь, что материал к этому времени уже выйдет.

А что вы называете материалом? В каком виде он задумывался?

— Материалом я называю отклик, непосредственную реакцию СМИ на происходящее событие.

Объясните тогда мне, что вы называете событием. Сейчас в Москве какая погода?

— Снег ожидается.

Вы на снег отреагируете? Я думаю, что нет. Почему же вы реагируете на это событие? Понимаете, я никак не могу от вас услышать, в чем суть проблемы?

— Суть проблемы в следующем: я звоню куратору выставки, чтобы узнать, действительно ли фотоработу Максимишина с портретом Путина галерея решила не выставлять? Вы куратор выставки?

Совершенно справедливо.

— Значит, вы должны быть в курсе.

Понимаете, в чем дело: существуют факты, а существует их трактовка. Вас вообще трактовка как-то интересует? Там, кстати, портрета Обамы тоже нет.

— Я не знаю, снимал ли Максимишин Обаму, но портрет Путина — очень известная работа, ее много раз перепечатывали.

И что из этого следует? Мало ли фотографий, которые много раз перепечатывали и публиковали на обложке книг. Вы вообще имеете какое-то отношение к фотографии?

— Я имею какое-то отношение к журналистике.

Вот. Вы имеете отношение к журналистике и полагаете, что можете вмешиваться в абсолютно любой процесс, хватаясь за ту ниточку, которая вас интересует именно как журналиста, поскольку на ваш взгляд это некая скандальная ситуация, но в чем ее скандальность — вы не можете определить.

— А вы, в свою очередь, не можете дать четкого ответа...

Я не понимаю, на что я должен давать ответ.

— На вопрос, действительно ли эту работу не выставили?

Я вам еще раз повторяю: мы с вами не в прокуратуре. Если вы хотите не какую-то дешевую сенсацию, а серьезный разговор, то я вам сказал — через неделю я готов с вами встретиться. Если вам нужно что-то жареное, то, ради бога, можете публиковать все, что угодно. Но вы же понимаете, что на любую публикацию может быть и другая публикация. В общем, все это — не работа журналиста. Если вы папарацци, то к ним существует вполне определенное отношение".