Банкротство без проблем, или проблемы банкротства

Поэт Осип Мандельштам имел привычку, возведенную в принцип – брать в долг и не отдавать. Потому как было нечем. Его, помнится, отправили на зону (не за это, конечно), и там он сгинул. Однако дело Мандельштама живет и побеждает. Не поэзия Серебряного века, а проблема неплатежей по финансовым обязательствам. То и дело оказывается, что в отношении того или иного предприятия начата процедура банкротства. В отношении физических лиц, вроде поэта Мандельштама, пока подобная практика применяется нечасто. Но это не означает, что им, физическим неплательщикам, хорошо живется. Сегодня они, по словам главы Госпредпринимательства Михаила Бродского, - вечные должники банков.

Проблема банкротства или восстановления платежеспособности должника стоит сегодня достаточно остро для того, чтобы серьезные люди собрались и ее обсудили. Они так и сделали: в бизнес-клубе «Белгравиа» прошел круглый стол «Проблемы института банкротства в Украине и пути его реформирования».

Уже открывая круглый стол, Михаил Бродский обозначил основные акценты проблемы: реформа законодательства и защита банкротов - физических лиц:

- У нас говорят, что банки лоббируют непринятие закона о банкротстве. Я этого не ощущаю. Потому что я не вижу ни самого проекта закона, ни борьбы с ним.

Мой комитет занимается микробизнесом - именно так эта форма деятельности называется и в Польше, где 95% предприятий – микробизнес, и во всей Европе. В Украине это по старинке называется «малый и средний бизнес». И раз уж мы развиваем микробизнес, наша задача дать людям возможность выходить из дела. Выходить из кризиса, в который они попадают не по своей вине, а вместе со всем миром. Выходить из дела, проигрывая конкурентную борьбу.

В Украине нет традиции сильной конкуренции, мы только сейчас начинаем понимать, что это такое. Бизнес – соревнование, предприниматели – спортсмены, и среди них есть победители и проигравшие. Вот о проигравших и стоит говорить. Защитить их от бессилия и бесправия сегодняшнего дня. Если человек выступил поручителем по кредиту или вошел в ипотеку, а потом оказался неплатежеспособен – он становится пожизненным должником банка. И то, что он не защищен государством – это просто аморально.

С законами у нас и впрямь проблемы. Это признают и международные финансовые организации, и юристы-практики. Координатор проектов Мирового Банка в делах Украины, Беларуси и Молдовы Мариус Висмонтас утверждает, что по эффективности процедуры банкротства Украина занимает 143 место среди 183 стран. Это значит, что процесс банкротства длится долго, обходится кредитору дорого и приносит весьма скромные результаты.

«За последние 12 месяцев мы усилили сотрудничество с правительством Украины в сфере законодательства о банкротстве. – говорит Мариус Висмонтас. – За это время правительством был разработан проект закона №5281 – о внесении изменений в законы «О банкротстве» и «Об исполнительном производстве». После того как этот проект вернулся из парламента на доработку, мы очень тесно работали с Министерством экономики Украины над поправками и дополнениями к проекту».

«Действующему закону «О банкротстве» уже 8 лет, он устарел, его пора менять. – утверждает юрист Анна Вронская. – Во-первых, процедура, прописанная в нем, неэффективна. Восстановлением платежеспособности должника заканчивается не более 10% случаев, остальные же 90% - заканчиваются банкротством.

Во-вторых, процесс сильно растянут во времени, тогда как важно четкое регулирование сроков. Например, сегодня в законе на санацию отведено 12 месяцев с возможностью продления еще на 6. Пользуясь этим, суды продлевают срок санации многократно. В новом законе должна быть закреплена четкая норма: 18 месяцев – и точка.

В-третьих, процедура банкротства настолько дорога, что достигает иногда половины стоимости активов неплатежеспособного должника.

Среди новшеств, которые должны быть прописаны в новом законе, Вронская называет урегулирование разночтений между законами «О банкротстве» и «О приватизации госпредприятий», которые позволяют судам решать вопросы о банкротстве государственных предприятий на собственное усмотрение, что в свою очередь создает поле для злоупотреблений. Будет упорядочен принцип взаимозачета встречных однородных требований: теперь зачитываться будут только требования в один и тот же период или в одной очереди кредиторов. Следует повысить требования к арбитражным управляющим, которые должны будут иметь не только высшее образование, но и стаж, и соответствующий опыт работы, считает Анна Вронская. Информацию о начале процедуры банкротства предприятий следует вывешивать на сайте Министерства экономики или специального органа – Комитета по банкротству. Действующая норма об обязательной публикации соответствующей информации в прессе неэффективна: многие кредиторы, особенно зарубежные, не имеют возможности следить за прессой и в результате пропускают сроки подачи требований по кредиту.

Таковы новшества закона. Однако Мариус Висмонтас считает проект №5281 лишь маленьким шагом, пусть даже и в нужном направлении.

«Это не радикальная реформа, а только отдельные, хотя и позитивные изменения. – говорит сотрудник Мирового Банка. – Следующим шагом должен стать большой проект нового закона «О банкротстве», который был разработан в течение 2009 г. На большой конференции, организованной Международной финансовой корпорацией (структура Мирового Банка) мы дали ему объективный комментарий. Это более широкий шаг в правильном направлении. Мировой Банк предлагает принять этот закон. В его разработке участвовало и правительство, и частный сектор, и участники рынка.

Многие называют этот закон радикальным. Но это хороший радикализм. Ведь сегодня система дает возможность недобросовестному должнику не возвращать кредит. Новый закон должен переместить баланс с защиты должника на защиту интересов кредитора. Это должен быть комплект «конфет и палок», призванный сбалансировать отношения должника и кредитора».

Однако Анна Вронская не разделяет поспешности чиновника Мирового Банка. «Нам бы принять закон №5281. А «большой» закон о банкротстве примем потом, постепенно». – говорит она.

«Но бизнес – это прежде всего люди! – напоминает собеседникам Михаил Бродский, возвращаясь к близкой ему теме. - Закон о банкротстве физических лиц – это мера социального обеспечения граждан. Мы таким образом защищаем простых украинцев, которые сегодня, в период мирового кризиса, оказались в большой зависимости от ситуации.

Мы все – родом из СССР. Мы мигрировали в капитализм и оказались к нему не готовы. Законы несовершенны, время реформ настало уже давно – однако долгое время приходилось работать без дееспособной коалиции, иногда фактически вообще без парламента. Теперь коалиция впервые за долгое время есть, она работает, и нам нужно спешить. Поэтому я против того, чтобы решение этих вопросов откладывать. Потому что за этим процессом стоят судьбы людей.

Каждый, кто открывает бизнес, вправе рассчитывать на защиту, он должен иметь возможность выйти из этого бизнеса. Берущий кредит тоже должен знать, что ему не грозит стать вечным должником. Сегодня, если человек не в состоянии вернуть долг – он вечный должник. Единственная его надежда – это кредит в гривне, курс которой все время падает.

Правда, многие берут валютный кредит, и опять же – не имея опыта, под высокие проценты. Наши банки – недобросовестны. Если разобраться в договорах, которые они заключают с клиентами – то там заложена масса дополнительных платежей, проценты от процентов и 0,2% от тела кредита независимо от погашения тела кредита.

Я предложил проект закона: давайте для добросовестных плательщиков сделаем отсрочку на год по телу кредита. И оставим за ними только проценты. В период кризиса такие меры особенно актуальны. Но несмотря на мои беседы со Стельмахом и Шаповаловым проект попросту утонул в средних звеньях министерств. Поэтому, чтобы добиться реформ в законодательстве о банкротстве, нам понадобится помощь и Мирового банка, и МВФ».

Заместитель главы Государственной налоговой администрации Сергей Лекарь настороженно относится к подобным идеям: «Я не понимаю, что подразумевается под банкротством физических лиц? Одно дело – просто физическое лицо, а другое – физлицо-предприниматель. Предприниматель – плательщик единого налога наберет кредитов на 2 миллиарда, товар сгноит, становится банкротом, да еще считает, что ему все должны! А у самого за границей немалое имущество. Мы говорим о защите должника. А кто защитит кредитора от таких должников? Должны быть равные степени защиты».

Однако Бродский говорит и о защите от недобросовестных должников, которые используют закон для того чтобы обманывать кредитора, обманывать государство и не платить по своим обязательствам. Он приводит в пример итальянское законодательство о банкротстве: «Там человек, объявленный банкротом, фактически поражен в правах: он не может открывать кредитные карточки, брать кредиты в банках, не может быть руководителем любого предприятия – даже собственного. Он может быть только наемным работником. Допустим, это жесткая мера. Можно ограничить это поражение в правах десятью или пятью годами».

Можно, все можно. Только для этого нужно, чтобы проект закона не заблудился в чаще министерских кабинетов.

А не заблудившись, был бы тщательно проработан, что также сомнительно, учитывая впечатляющие, но не оставляющие времени на качество темпы законотворчества в парламенте и правительстве. И, наконец, нужно, чтобы, будучи принят, этот закон исполнялся. Чтобы ни Осип Мандельштам, ни его кредиторы не были обойдены его мягким, ненавязчивым, но всеобъемлющим вниманием.