Увеличить шрифт

1

2

3

Читайте также »

	»Наш ответ Ринату Ахметову
	»Идеология «трех П» - неооранжизм
	»Президентская контрабандистка
	»Мерзкие мэрские
	»На пути к прямому президентскому правлению-2

Не пропустите »

	»Концерты рокеров «старят» шедевры мирового искусства
	»Бетао: "Меня хотели купить французы, но я перешел в "Динамо"
	»ВСЕ о вашем знаке зодиака. Буквально все! Проверьте...

Интересное »

Продолжение. Первую часть: «Шаповал: «Медведчук выпал из миски с варениками» читайте тут…

«Не надо доказательств, мне на рожи их достаточно посмотреть»

Вы руководите группой авторов, пишущих новый Основной Закон. На днях Марина Ставнийчук заявляла, что проект практически готов. Осталось пройти этапы обсуждений, одобрения Национального конституционного совета, и можно выносить на референдум. Меж тем много упреков звучит именно в адрес Совета. Это, мол, бутафорский орган, играющий роль «прикрытия». Львиная доля его членов – симпатики Президента, которые автоматически одобрят все, предложенное Банковой.

Ну, что-то бутафорское, как вы выражаетесь, возможно, присутствует. Такова уж отечественная традиция «общественных сборищ». Вспомните всякие народные «хуралы», коллективные письма протеста или поддержки и т.д.

В составе первой Конституционной комиссии образца 94-95 гг. с сопредседателями Кучмой и Морозом тоже были свои «рабочие лошадки» и те, кого кое-кто определяет «свадебными генералами». На сей раз, возможно, количество чиновников СП действительно покажется кому-то значительным, но и представителей академической среды в Совете значительно больше. Впрочем, неужели кто-то серьезно думает, что, скажем, сами члены парламента могут быть реальными авторами Конституции?

Ряд экспертов полагает: Банковая сочиняет Основной Закон «под себя», иные уверены: инициативу перехватили БЮТ и ПР. Где истина?

Насчет БЮТ и ПР – очень сомневаюсь. Есть у меня обоснованные ощущения, что, если б подобный «партийный» проект или проекты уже существовали, не обошлось бы без соответствующей информационной утечки.

Что касается нашего варианта… Конечно, неприятно, что некоторые его оббрехивают. Одни потому, что сами к процессу не причастны, а хотелось бы… Другие на заседания Совета ходят для того, чтобы разузнать, что там происходит. Но все эти люди, так или иначе, работают на определенный политический заказ. Понятно, каждая политсила пытается отыскать в тексте новой Конституции или заложить туда персональные выгоды.

Как по срокам – мы получим новую Конституцию до президентских выборов или уже после?

Учитывая динамизм нашего политикума, ожидать можно чего угодно. Но, думаю, ее попытаются принять до выборов.

Тогда тема станет одной из ключевых в пиар-кампании кандидата Ющенко.

Конечно, это легко угадывается. Почему, собственно, нет?

Впрочем, для меня, как юриста, важны процедурные нюансы, связанные с процессом принятия Основного Закона.

Который Банковая, в обход парламента, хочет «пропустить» через референдум.

Закон о референдумах, датированный еще 1991-м годом, менять, конечно, надо. Необходимость давно назрела, но, думаю, неслучайно его не трогают… Хотя в 2000-м мы уже имели прецедент проведения референдума «по народной инициативе» на его основе.

Знаем эту «народную инициативу»!

Мы о механизме сейчас говорим. Да, он несовершенен, но ведь существует!

А в 2000-м году весело, конечно, было. По-другому не скажешь…

Я тогда судьей КСУ работал. Помню, указ Президента, провозглашавший проведение референдума, как раз у нас, в Суде, оспаривался. Дело было летом: жара невыносимая, в помещении душно, людей много, сидеть долго… Решили, что подписные листы, собранные представителями инициативных групп в пользу проведения референдума, надо как-то проверить, «побеседовать» с руководителями этих групп… Словом, все согласно процедуре… Вот раз выхожу я в коридор, а там между главой одной такой инициативной группы, из Житомира, кажется, и одним из тогдашних членов ЦИК происходит довольно жесткий «мужской» разговор. «Что такое? – возмущается житомирянин. - Почему мне тут еще вопросы какие-то задают? Ты же обещал, все будет без проблем!».

Я это называю «симптомчики». Как говорила Раневская: «не надо доказательств, мне на рожи их достаточно посмотреть».

«Новую Конституцию – только через рефрендум»

Принятие Конституции в обход ВР гарантирует возникновение грандиозного политического конфликта, но возможно ли это юридически?

Возможно. Существует решение КСУ от 5 октября 2001-го года. Разница между установлением иного конституционного строя и обновлением старого в нем четкого определена. Устанавливать конституционный строй, то есть принимать новую Конституцию, можно только на референдуме.

Я правильно понимаю: технически все можно преподнести так, будто вы не новый Основной Закон принимаете, а старый редактируете - избежав, тем самым, сложностей?

Фактически, да.

Кстати, многие выступают против данной «модели» принятия Основного Закона еще и потому, что якобы подобное – слишком сложная процедура. Люди, мол, не разберутся, что им предлагают. Украинцы не настолько глупы, не надо собственный народ обижать! Как в Польше в 1997-м сделали? Отпечатали брошюру с текстом тиражом в несколько миллионов – распространили, провели широкое обсуждение и только потом проголосовали на референдуме. Франция, Швейцария, Ирландия, Эстония, ряд других стран Основной Закон на референдуме принимали…

Но ведь результат может быть и негативным.

Может, конечно. Несколько лет назад в Албании такое случилось.

Новая Конституция, по версии Банковой, по крайней мере, предполагает значительное усиление института президентства. Для депутатов это, собственно, главный раздражитель.

Во-первых, авторы текста, понимая, что обсуждение предстоит серьезное, заранее были готовы пожертвовать отдельными положениями проекта. Вы этого разве не допускаете? …Отмечу, что во всех парламентских республиках и монархиях право распускать парламент де-факто принадлежит премьеру. Взять, например, Великобританию – ни один парламент не проработал полного срока. Стоит главе исполнительной власти обратиться к королеве, и назавтра палата общин готовится к перевыборам.

Сами говорили: что кому-то хорошо, не всегда нам подходит.

Если в Украине не создать соответствующих защитных механизмов, это чревато парламентским деспотизмом, что очень опасно.

Опаснее деспотизма президентского?

Одинаково.

Возвращаясь к теме усиления позиций главы государства, скажу, что, как по мне, эти-то положения как раз можно «сдать». Дело в конце концов не в объеме полномочий, а в том, как с ними управляться.

Упрекают, что мы предлагаем установить право роспуска ВР по так называемым политическим мотивам. Но почему никто не говорит о том, что наш проект предусматривает чисто парламентский способ формирования правительства? И что глава государства не сможет самостоятельно уволить ни одного министра, ни, тем более, главу кабинета. Авторы текста – люди высоко квалифицированные, трое из пяти трудились еще в первой Конституционной комиссии.

Можете перечислить?

Отставной судья КС, доктор наук, профессор Николай Козюбра. Также профессор и доктор юридических наук Вадим Аверьянов. Секретарем той Комиссии был третий из нынешних соавторов Альберт Корнеев. В первом созыве ВР он, кстати, депутатствовал. Часть работы выполнял специалист СП Ростислав Михеенко. Ну, и ваш покорный слуга…

«Яценюк был моим студентом»

Скажите, Виктор Ющенко формулировал вам какие-то предметные пожелания по тексту?

Нет. Президент попросил «написать проект, который бы исправил нелепицы 2004-го года». Руководящих указаний, каких бы-то ни было, не поступало. Да и не те мы люди, чтоб нам их выдавать.

В 95-м в этом плане труднее было. Такие страсти кипели, такие слова резкие звучали… Работали мы, в основном, в Конче-Озерной. Хотя… Однажды приехал Кучма. Сели за стол друг напротив друга, докладываем. Леонид Данилович слегка голову склонил на бок – слушает, значит. В каком-то месте он попросил уточнить, спрашивает: можно ли иначе написать? Аверьянов ему тут прямым текстом с использованием неформальной лексики: это ж, Леонид Данилович, так и разэтак… Я его под столом ногой пихаю. Выходим потом: «Вадим, - говорю, - это же Президент! Разве можно?». «Что ж поделать, если оно именно так и есть, как я сказал», - отвечает.

Как вы справились на сей раз?

Работа довольно кропотливая – больше времени не на написание уходило, а на согласование положений, состыковку их между собой. Регулярно собирались вместе, раз даже в Карпаты выезжали… Фанатов института президентства среди нас нет. Однако все едины в том, что статус главы государства и правительства необходимо «выровнять».

Как вы вообще оцениваете шансы Ющенко на переизбрание?

Это от него самого зависит, от его действий. Риторика и поступки любого кандидата на высший пост и действующего главы государства – две большие разницы. Последнему сложно пообещать нечто новое. Неизменно возникнет вопрос: почему ж ты раньше этого не сделал? Не сомневаюсь, что намерения у Виктора Андреевича самые хорошие. Пожалуй, ему бы не помешало стать чуть-чуть популистом…

Умеренный популизм в политике – явление нормальное. В отличие от демагогии.

…Вот, Виктор Андреевич сейчас активно занимается вопросами НАТО. Как гражданин, я его понимаю и поддерживаю, но не хотелось бы, чтоб он посвятил себя только этому, а потом «сгорел». Впрочем, птица Феникс всегда возрождается из пепла – такого возрождения желаю и Ющенко.

Напоследок не могу не спросить о едином реестре избирателей. Как продвигается эпопея с его формированием?

Сейчас будем разворачивать активную работу. Просто ранее нам создавались совершенно нетерпимые условия. Так, было заблокировано проведение тендера – вы знаете эту историю.

На днях будет назначен распорядитель Государственного реестра. Буквально накануне правительство издало распоряжение, относящее эту должность к первой категории госслужбы. На вторую-то категорию никто стоящий идти не хочет.

Вторая проблема – помещение. В этом здании (на площади Леси Украинки – С.К.) есть комнаты, которые распоряжением правительства числятся за нами. Однако де-факто их занимают два парламентских комитета. Говорил с Яценюком… Обещать-то обещают, но дальше дело не идет. Кстати, я его еще студентом, по Черновцам помню.

Преподавали у него?

Именно. Арсений Петрович, знаете, такой активный был.

…Так вот, спикер тоже обещает помочь, но все гасится на уровне аппарата ВР. Более так продолжаться не может – я вынужден идти на обострение. Вопрос поставим так: если не предоставят помещения, мы снимаем с себя ответственность. Работа стоит, мне людей негде разместить! В ЦИКе вообще плохие условия, места очень мало. Вы не смотрите на мой кабинет – он один тут такой просторный.

Так что, если не решат нашу проблему, я прямо тут людей и посажу, столов пять-шесть поместится. Сам пойду куда-нибудь в другое место. Сотку, двухсотку, спецсвязь, все поснимаем…

Телефон прямой связи с президентом часто звонит?

За год – два или три раза.